Ako napísať recenzný posudok (s obrázkami)

Proces recenzného konania je v akademickom publikovaní kľúčový. Ako recenzent si objektívne prečítate rukopis a poskytnete svoj odborný názor na to, či je vhodný na uverejnenie. Určíte aj silné a slabé stránky, ktoré by mali pomôcť autorovi prepracovať dokument, aby bol ešte silnejší. Aj keď nie ste editor, môžete poukázať na chyby v písaní alebo na to, ako by sa mal rukopis reorganizovať.

Časť 1 z 2:Čítanie rukopisu


Rozhodnite sa, či prijať pozvanie na preskúmanie. Keď vás osloví vydavateľ, mali by ste prijať zadanie, len ak je vhodné. Aby ste sa uistili, že ste vhodným recenzentom, zanalyzujte si nasledovné:[1]

  • Máte potrebné odborné znalosti? Musíte dostatočne dobre rozumieť téme, aby ste mohli analyzovať, či autor originálne a zmysluplne prispel do danej oblasti. Ak článok nemôžete prijať, v ideálnom prípade odporučíte recenzenta s dostatočnými odbornými znalosťami.
  • Máte čas? Nie je dôvod prijať zadanie, ak ho nemôžete dokončiť v stanovenom termíne.
  • Je tu konflikt záujmov? Existuje mnoho druhov konfliktov. Konflikt nastáva, keď spolupracujete s autorom práce. Konflikt existuje aj vtedy, ak ste priateľmi alebo priamymi konkurentmi autora. Váš časopis alebo vydavateľ by mal mať osobitné pravidlá konfliktu záujmov.


Čítajte perom. Keď dostanete rukopis, mali by ste si vziať pero. Podčiarknite všetky časti, ktoré sa vám zdajú dôležité, a počas čítania opravte chyby. Ak máte otázku, napíšte si ju na okraj rukopisu.[2]


Analyzujte originalitu rukopisu. Rukopis by mal byť originálnym príspevkom do danej oblasti. Analyzujte, či je príspevok významný, alebo len prírastkový. Určite, či by výskum zaujímal ďalších výskumníkov v danej oblasti.[3]

  • Skontrolujte tiež, či časti rukopisu už boli publikované.
  • Bez ohľadu na to, aký originálny je výskum, nezabudnite, že musí zodpovedať všeobecnému rozsahu vydavateľa. Napríklad časopis sa môže zameriavať na britskú literatúru osemnásteho storočia. Ak je článok zameraný skôr na vizuálnu kultúru devätnásteho storočia, nemusí byť vhodný.


Položte si otázku, či vás argumentácia presvedčila. Solídny rukopis by mal stanoviť problém alebo otázku a odpovedať na ňu. Musíte posúdiť, nakoľko vás odpoveď presvedčila. Považovali ste ho za presvedčivý? Zaujímavé? Nepresvedčivé? Prehlbujte a posudzujte nasledovné:[4]

  • Či údaje správne podporujú tézu? či by dodatočné údaje posilnili argumentáciu?
  • Či je argumentácia bez zjavných chýb? Boli pri výpočte údajov urobené matematické chyby?
  • Boli techniky alebo metódy vhodné pre danú oblasť? Mohli by ste odporučiť iné?
  • Chýbali v práci dôležité informácie? Ak by bol dodaný, myslíte si, že by bol argument silnejší?
  • Či autor správne syntetizoval súčasnú literatúru?[5]
    Potrebuje rukopis viac základných informácií ako kontext?


Posúďte kvalitu písma. Rukopis by mal byť správne napísaný. Zle napísaný rukopis môže brániť pochopeniu argumentov a môže vyčerpať trpezlivosť čitateľa. Pri čítaní si všímajte nasledujúce skutočnosti: [6]

  • Rozumiete angličtine? Niektorí autori môžu mať angličtinu ako druhý jazyk. V niektorých vedeckých oblastiach je to bežné.
  • Či je tón textu primeraný vydavateľovi?
  • Potrebuje rukopis kvalitnú korektúru?


Analyzujte odkazy. Rukopis by mal byť doplnený zoznamom literatúry. Počas čítania by ste si mali všímať citované práce. Vyberte si však zoznam literatúry a dôkladne ho preskúmajte. Položte si nasledujúce otázky:

  • Nie je v ňom príliš veľa odkazov alebo ich nie je dostatok pre vydavateľa? Niektoré časopisy môžu stanoviť limity.[7]
  • Sú odkazy na renomované zdroje?
  • Existuje práca, ktorú autor zabudol citovať?
  • Je formát citácií presný a štandardný pre danú oblasť? V prípade niektorých časopisov môže byť potrebné skontrolovať formátovanie citácií.

2. časť z 2:Vypracovanie recenznej správy


Pozrite si pokyny vydavateľa. Mnohé vydavateľstvá ponúkajú usmernenia, ako by mala byť štruktúra vašej recenznej správy. Uistite sa, že ste dodržali všetky pokyny uvedené alebo dostupné na webovej stránke vydavateľa.[8]

  • Možno ste dostali formulár pre recenzenta, ktorý máte použiť.[9]
    Vďaka tomu je štruktúrovanie vašej správy veľmi jednoduché.


Zhrňte článok do niekoľkých viet. Možno budete chcieť prácu zhrnúť hneď po jej prečítaní alebo počkáte jeden deň.[10]
Zhrnutie článku je užitočné, pretože vám umožní zistiť, či práci rozumiete.[11]

  • Identifikujte najmä predloženú otázku a ciele, prístupy a závery rukopisu.
  • Ak nemôžete napísať stručné zhrnutie, vráťte sa k práci a pokúste sa zistiť, prečo. Možno je argumentácia vnútorne nekonzistentná alebo je autor zlým pisateľom, ktorý nedokáže jasne alebo logicky vyjadriť svoje názory.


Uveďte prehľad významu rukopisu. Mali by ste pokračovať zhrnutím článku na vysokej úrovni. Zhrňte svoje celkové dojmy z práce. Mali by ste uviesť napríklad tieto skutočnosti:

  • Je hlavná otázka zaujímavá a dôležitá?
  • Aký veľký pokrok v danej oblasti rukopis predstavuje?
  • Je záver dobre podložený údajmi?


Identifikujte nedostatky v argumentácii. Niektoré rukopisy majú fatálne chyby. Napríklad dôkazy autora môžu dokazovať opak tézy. Prípadne môže autor použiť metódu, ktorá sa už nepovažuje za dôveryhodnú.

  • Aj silné rukopisy však majú predpoklady alebo teoretické chyby, ktoré by mal autor riešiť.
  • Uistite sa, že ste do správy uviedli všetky svoje kritické pripomienky. Ak autor prácu prepracuje a znovu predloží, pri posudzovaní revízie by ste nemali vyslovovať nové kritické pripomienky.


Buďte konštruktívni. Aj keď recenzujete anonymne, nemali by ste niekoho zhadzovať alebo ponúkať ostrú, osobnú kritiku.[12]
Dobré pravidlo: v recenznom posudku nehovorte nič, čo by ste niekomu nepovedali do očí.[13]

  • Napríklad nepíšte: „Autorka zrejme nikdy nečítala dielo z oblasti feministických dejín umenia.“ Namiesto toho môžete napísať: „Autorkino zhrnutie feministických dejín umenia nie je také podrobné, ako by malo byť.“
  • V ideálnom prípade by kritika mala byť formulovaná ako realizovateľné kroky, ktoré môže autor podniknúť na zlepšenie práce. Môžete napríklad poukázať na iné výskumy alebo primárne zdroje, ktoré by mohli podporiť autorovu argumentáciu. Navrhnite, aby si prečítali tento výskum a vysvetlite, ako pomôže posilniť argumentáciu.
  • Ujasnite si, či sú návrhy nepovinné alebo povinné.[14]
    Vo všeobecnosti by ste mali najprv uviesť povinné opravy, pretože sú pravdepodobne najzávažnejšie.


poukázať na silné stránky rukopisu. Recenzent robí viac než len kritizuje. Uveďte tiež, čo je na práci dobré alebo zaujímavé.[15]
Niektoré rukopisy môžu byť nerozvinuté a slabo vyargumentované, ale napriek tomu obsahujú záblesky náhľadu, ktorý by sa dal posilniť.


Kritizujte organizáciu a písanie. Rukopis môže mať skvelé myšlienky, ale je potrebné ho reorganizovať alebo dôkladne prepísať. Všimnite si nasledovné a navrhnite zlepšenie:

  • či názov presne vystihuje obsah článku.[16]
    navrhnúť iný názov.
  • Či nadpisy častí presne opisujú materiál.
  • Či je abstrakt úplný alebo ho treba prepracovať.
  • Či je článok príliš dlhý alebo príliš krátky.
  • či je potrebné článok reorganizovať kvôli prehľadnosti.
  • či je text napísaný zle. Niektoré časopisy nebudú vyžadovať, aby ste rukopis kopírovali, ale niektoré menšie časopisy môžu. Overte si to u vydavateľa.


odporučiť uverejnenie alebo zamietnutie rukopisu. K práci recenzenta patrí aj vypracovanie odporúčania za alebo proti uverejneniu rukopisu. Podporte svoje odporúčanie konkrétnymi dôvodmi.[17]
Ak si napríklad myslíte, že rukopis len opakuje predchádzajúce vedecké práce, mali by ste uviesť zoznam prác, ktoré už tento argument obsahujú.

  • Môžete tiež odporučiť zamietnutie, ale prípadné uverejnenie po revízii. Ak vydáte toto odporúčanie, vráťte sa k svojim návrhom na zlepšenie a uistite sa, že sú dostatočne podrobné a užitočné.


Preskúmajte svoju vlastnú správu. Odložte recenzný posudok a nechajte ho deň alebo dva odpočívať. Keď sa k nemu vrátite, budete mať nové oči. Pred odoslaním sa uistite, že ste urobili nasledujúce kroky:

  • Rozvíjajte všetky myšlienky, ktoré sú kostrbaté alebo nie sú dobre podložené. Uveďte čo najviac konkrétnych údajov z rukopisu.
  • Objasnite svoj argument.
  • Korektúra. Odstráňte preklepy, chýbajúce slová a gramatické chyby.


Vypočujte si, či bol rukopis prijatý. Niekedy redaktori prehlasujú návrhy svojich recenzentov. Môže sa to stať z rôznych dôvodov. Napríklad recenzent mohol od práce očakávať príliš veľa, najmä ak chýbajú solídne údaje.[18]

  • Neurazte sa, ak editor váš návrh zamietne. Pokiaľ bola vaša recenzia spoľahlivá, mali by vás v budúcnosti vyhľadávať ako recenzenta.


Preskúmajte novú verziu rukopisu. Rukopis mohol byť slabý, ale napriek tomu obsahoval dostatok cenného materiálu, ktorý bol po revízii opodstatnený na opätovné predloženie. Môže vám byť zaslaná späť na preskúmanie.

  • V ideálnom prípade by mal autor prijať väčšinu vašich návrhov a podľa toho posilniť rukopis. Autor však mohol odmietnuť odporúčanie alebo kritiku. Analyzujte, či má autor opodstatnené dôvody na odmietnutie vášho návrhu.
  • Myslíte si, že dokument je slabý aj bez toho, aby autor vykonal požadované zmeny? Ak áno, nemajte pocit, že by ste mali odporúčať zverejnenie.

  • Zachovajte dôvernosť. Rukopis je pred uverejnením dôverný a nemali by ste o ňom diskutovať s autorom ani s nikým iným.[19]
    Taktiež by ste nemali odhaliť svoju identitu autora ani po zverejnení.

    • Ak odhalíte svoju totožnosť, môže sa stať, že vás niekto bude vnímať, akoby ste si získavali jeho priazeň tým, že mu poviete, že ste boli jeho recenzentom.
    • Dávajte pozor, aby ste nezneužili výskum uvedený v nepublikovanom rukopise. Nemôžete ho napríklad začleniť do vlastnej vedeckej práce, kým rukopis nebude publikovaný. Je to etické porušenie.
  • Odkazy: