Ako určiť podstatné skutočnosti v prípade (spoločné právo)

Zhrnutie prípadov je dobrým tréningom na to, aby ste mysleli ako právnik, analyzovali hypotetické prípady na skúškach a argumentovali precedentnými prípadmi vo svojej odbornej praxi. Keď stručne opisujete prípad, rozoberáte súdne stanovisko a poskytujete zhrnutie základných zložiek tohto prípadu.[1]
Jednou z najväčších výziev pri informovaní o prípade je rozbor nadmerného množstva informácií na najdôležitejšie detaily. Keď dostanete za úlohu informovať o judikatúre, budete musieť vedieť identifikovať podstatné skutočnosti prípadu, aby ste pochopili a vysvetlili rozhodnutie súdu.

Časť 1 z 2:Stručná informácia o vašom prípade


Prečítajte si stanovisko raz. Predtým, ako stručne spracujete právne stanovisko, mali by ste si raz prečítať celý prípad. Pomôže vám to pochopiť celkový dej a poskytne vám to predstavu o tom, čo budete hľadať nabudúce.

  • Pri čítaní prípadu venujte pozornosť všetkým skutočnostiam a zvýraznite ich v priebehu čítania.


Vytvorte nadpis. Svoje stručné zhrnutie prípadu vždy začnete nadpisom, ktorý bude obsahovať identifikačné informácie o prípade. Vďaka týmto informáciám bude váš brief ľahko identifikovateľný a pomôže vám neskôr začleniť citáciu do práce. Všetko, čo potrebujete pre záhlavie, nájdete blízko začiatku súdneho stanoviska.

  • Vo všeobecnosti bude váš nadpis vždy obsahovať:
    • Názov prípadu;
    • Názov súdu;
    • Dátum rozhodnutia a
    • číslo strany, na ktorej sa prípad nachádza v príslušnom spravodajcovi.[2]
  • Skúste vytvoriť nadpis, ktorý je v súlade s príručkou na citovanie právnych predpisov (napr.g., Bluebook alebo ALWD Manual). Môžete napríklad skúsiť použiť nadpis, ktorý vyzerá takto: Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
    • V rámci tejto citácie je uvedený názov prípadu, názov súdu, dátum rozhodnutia a čísla strán, kde ho možno nájsť.


Vysvetlite procesnú históriu. Procesná história prípadu je jeho riešenie na nižších súdoch.[3]
V tejto časti svojho spisu budete chcieť vysvetliť, ako sa prípad dostal na súd, ktorého stanovisko teraz uvádzate.[4]
Uistite sa, že ste zahrnuli rozhodnutia nižších súdov (i.e., kto vyhral a prečo), odškodnenie, ktoré bolo priznané, a kto sa odvolal a prečo.[5]
Procesnú históriu možno zvyčajne nájsť na začiatku súdneho stanoviska, keď sudca rozoberá skutočnosti a otázky prípadu.

  • Ak napríklad vysvetľujete procesnú históriu Rozsudok Roe v. Wade, môžete uviesť, že okresný súd Spojených štátov pre severný okres Texasu rozhodol, že texaský zákon o interrupciách je protiústavný a Texas sa priamo odvolal na Najvyšší súd Spojených štátov.


Identifikujte problémy prípadu. Keď identifikujete problém prípadu, budete musieť uviesť sporný právny bod.[6]
Toto tvrdenie by malo mať formu otázky. Problém prípadu je často výslovne uvedený súdom, ktorý napísal stanovisko, ale niekedy možno budete musieť problém vylúštiť.[7]

  • Napríklad otázka vo veci Roeová proti. Wade môžu byť uvedené takto: Porušuje texaský zákon o interrupciách deviaty dodatok ústavy Spojených štátov?


Uveďte rozhodnutie súdu. Rozhodnutie vo veci je vyhlásenie práva, ktoré priamo odpovedá na otázku položenú v danej veci.[8]
Ide o základnú odpoveď väčšiny na právnu otázku, ktorá by mala zahŕňať počet hlasov, ak existuje.

  • Napríklad držba Roe v. Wade je: (Hlasovanie: 7-2) Áno: Texaský zákon je protiústavný, pretože ústava a deviaty dodatok uznávajú právo na interrupciu.


Zistiť právny poriadok. Toto je pravidlo, ktoré súd uplatňuje na určenie rozhodnutia vo veci.[9]
Pravidlo môže pochádzať zo zákona, súdneho stanoviska alebo nariadenia.[10]
Hoci pravidlo môže byť v stanovisku výslovne uvedené, môže byť aj implicitné.[11]

  • Na stránke Roeová proti. Wade, Právna norma je test použitý na dosiahnutie rozhodnutia, ktoré bolo, že texaský zákon bol protiústavný. V tomto prípade bola vyhlásená právna norma, že počas prvého trimestra tehotenstva bude väčšina nariadení o interrupciách neplatná. Počas druhého trimestra tehotenstva môžu byť niektoré predpisy v poriadku. Počas tretieho trimestra môžu byť interrupcie zakázané.


Opíšte odôvodnenie súdu. Odôvodnenie je spôsob, akým súd uplatňuje pravidlo na konkrétny súbor skutočností.[12]
Táto časť je mimoriadne dôležitá, keď sa snažíte určiť podstatné skutočnosti prípadu. Ak dokážete správne identifikovať odôvodnenie súdu, budete môcť rýchlo nájsť aj dôležité skutočnosti.

  • V rámci odôvodnenia súd vysvetlí konkrétne skutočnosti prípadu, ktoré ho viedli k použitiu zákona, ktorý použil, a k rozhodnutiu o výsledku tak, ako rozhodol.
  • Napríklad v Roe v. Wade, súd zdôvodnil, že žena má právo na súkromie, ako aj záujem vyhnúť sa fyzickej a psychickej ujme, a preto nemožno interrupciu úplne odmietnuť. Súd ďalej uviedol, že hoci štát Texas má legitímne záujmy na zákaze interrupcií, tieto záujmy musia byť vyvážené so záujmami a právami žien. S postupujúcim tehotenstvom sa záujmy štátu posilňujú.
    • Toto odôvodnenie vám poskytne vodítko, aké by mohli byť niektoré podstatné skutočnosti. Napríklad skutočnosť, že texaský zákon o interrupciách bol absolútnym zákazom, je podstatná. Je to tak, pretože súd dospel k záveru, že hoci Texas má záujmy, musia byť vyvážené. Povedané inak, ak by texaský zákon za určitých okolností povoľoval interrupcie, možno by prípad dopadol inak.

2. časť z 2:Identifikácia podstatných skutočností


Pochopte, čo je podstatná skutočnosť. „Podstatná skutočnosť“ je skutočnosť, ktorá je rozhodujúca pre určenie predmetnej otázky.[13]
Bez tejto konkrétnej skutočnosti by bolo rozhodnutie súdu v danej veci iné.

  • Podstatné skutočnosti si možno predstaviť aj ako tie skutočnosti, ktoré by strana použila na preukázanie svojho prípadu.[14]
  • Premýšľajte o kto strany sú, čo ich spor je, a ako dostali sa tam, kde sú.


Majte na pamäti konkrétnu tému, ktorou sa zaoberáte. Stručná informácia o prípade vám pomôže uviesť prípady do súvislostí.[15]
Prípady sa však zriedkavo týkajú len jednej otázky. Stanovisko súdu môže obsahovať viac otázok, než je relevantné pre tému, na ktorú ste sa zamerali. Tieto dodatočné informácie vás môžu odvádzať od účelu vašej úlohy.

  • Napríklad, ak pre svoj kurz o zmluvách informujete o prípade týkajúcom sa kancelárskej lotérie, budete sa chcieť sústrediť na to, čo súd hovorí o dohode medzi stranami, a menej pozornosti budete venovať tomu, čo súd hovorí o daňových dôsledkoch pre výhercov lotérie.


Prečítajte si skutkové okolnosti prípadu. V stanovisku súdu sa zvyčajne uvádzajú skutkové okolnosti blízko začiatku. Táto časť rozpráva príbeh pred uvedením analýzy skutočností a uplatniteľného práva. Hoci si nemôžete byť istí, ktoré skutočnosti súd považoval za podstatné, kým nedokončíte čítanie, zvýraznite alebo si poznačte skutočnosti, ktoré sa vám pri čítaní zdajú najdôležitejšie.


Určite, ako každá skutočnosť zapadá do. Ak to chcete urobiť, prečítajte si prípad a určte, ako každá skutočnosť ovplyvňuje rozhodnutie a odôvodnenie stanoviska. Ak má určitá skutočnosť vplyv na rozhodnutie alebo odôvodnenie, mala by sa považovať za podstatnú. Na druhej strane, ak skutočnosť nemá žiadny vplyv na konanie alebo odôvodnenie, môžete bezpečne predpokladať, že nie je podstatnou skutočnosťou.

  • Z tohto dôvodu by ste mali pred určením podstatných skutočností stručne informovať o celom svojom prípade. Ak poznáte rozhodnutie a odôvodnenie, budete môcť lepšie analyzovať skutkový stav.
  • Vo všeobecnosti platí, že ak sa na nejakú skutočnosť upozorňuje v odôvodnení prípadu, pravdepodobne pôjde o podstatnú skutočnosť.
  • Napríklad v Roe v. Wade, položte si otázku, ako skutočnosť, že texaský zákon zakazoval všetky interrupcie, ovplyvňuje rozhodnutie a odôvodnenie prípadu.


Určite podstatné skutočnosti. Pri každom faktickom detaile si položte otázku: „Ak by sa táto skutočnosť zmenila, bol by výsledok prípadu iný??“ Pomôže vám to oddeliť podstatné skutočnosti od nepodstatných informácií o pozadí a vysvetliť, prečo súd dospel k záveru, ku ktorému dospel.

  • Príklad A: Žalobca poslal žalovanému e-mailom zmluvu. Žalobca a žalovaný sa nezhodnú na konkrétnych podmienkach zmluvy. Spôsob odoslania zmluvy teda nie je podstatnou skutočnosťou, pretože spôsob odoslania nemá vplyv na výklad podmienok zmluvy súdom.
  • Príklad B: Žalobca poslal zmluvu žalovanému e-mailom. Žalovaný odmieta plniť, pretože zmluva nebola doručená včas. Žalobca podáva žalobu pre nesplnenie záväzku. V súčasnosti je spôsob odoslania zmluvy podstatnou skutočnosťou, pretože podrobnosti o spôsobe odoslania, či už elektronickou poštou, poštou atď., je potrebné, aby súd určil, či zmluva prišla včas.

  • Vytvorte skutkový stav, ktorý zahrniete do svojho spisu. Keď do svojho spisu uvediete skutkový stav, identifikujte strany a ich vzťah a určte podstatné skutočnosti prípadu.[16]
    Skúste napísať opis skutkového stavu v chronologickom poradí, aby ste vytvorili minipríbeh dôležitých častí prípadu.
  • Odkazy