Ako zistiť rozdiel medzi mäkkým a tvrdým právom (medzinárodné právo)

Odborníci na medzinárodné právo často používajú termíny „tvrdé“ a „mäkké“ na opis určitých medzinárodných zákonov. Ak sa snažíte porozumieť medzinárodnému právu, či už kvôli škole alebo preto, že chcete lepšie pochopiť globálne udalosti, môže byť ťažké rozlíšiť medzi tvrdým a mäkkým právom. Ďalšou komplikáciou je, že keďže medzinárodné právo spočíva na koncepcii suverenity nezávislých národných štátov, žiadna nadnárodná dohoda nie je ani úplne tvrdá, ani úplne mäkká. Ak si prečítate podmienky zmluvy alebo inej medzinárodnej dohody, niektoré kľúčové prvky vám pomôžu určiť stupeň tvrdosti alebo mäkkosti. Rozpoznanie týchto prvkov vám pomôže lepšie pochopiť, ako medzinárodné právo riadi konanie krajín a ich vzájomné vzťahy.

Časť 1 z 3:Určenie právnych záväzkov


Identifikujte typ dokumentu alebo dohody. Jedno zjednodušené rozlíšenie medzi mäkkým a tvrdým právom hovorí, že tvrdé právo je právne záväzné, zatiaľ čo mäkké právo nie je. Tento rozdiel môže viesť vedcov k sémantickej diskusii o tom, či sa každá dohoda, ktorá nie je právne záväzná, môže oprávnene nazývať právom. Napriek tomu sa niektoré typy dohôd automaticky považujú za tvrdé právo.[1]

  • Zmluvy sú najlepším príkladom dohody, ktorá sa tradične štandardne považuje za tvrdé právo. Keď krajiny ratifikujú zmluvu, ak majú vnútroštátne zákony, ktoré sú v rozpore so zmluvou, sú povinné zmeniť tieto zákony tak, aby boli v súlade so zmluvou.
  • U.S. považuje zmluvy za právne záväzné na medzinárodnej aj vnútroštátnej úrovni. Po tom, ako Senát ratifikuje zmluvu, Kongres prijme všetky federálne zákony potrebné na splnenie jej podmienok.[2]
  • Rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN sú právne záväzné pre všetkých členov OSN na základe právomocí, ktoré sú Rade zverené podľa článku 25 Charty OSN. [3]


Určite, do akej miery je dohoda právne záväzná. Vysoká úroveň právnej záväznosti naznačuje, že medzinárodná dohoda je pravdepodobne tvrdším zákonom, v závislosti od ďalších faktorov.

  • Keďže medzinárodné zmluvy presadzujú záujmy krajín, ktoré ich podpísali, tieto krajiny môžu mať len malú motiváciu zmluvu porušiť. Na základe uznania tejto skutočnosti samotná dohoda nemusí obsahovať veľa formulácií, ktoré by naznačovali jej právne záväzný charakter.
  • Niekedy sa zmluvy, ktoré sa týkajú ľudských práv alebo iných normatívnych princípov, nazývajú „pakty“.“ Tieto dohody sú zvyčajne právne záväzné v rovnakom rozsahu ako zmluvy, hoci môžu postrádať centrálne presadzované právne záväzky.[4]
  • Krajina môže podpísať zmluvu, ale vzniesť formálnu výhradu k určitým ustanoveniam. Výhradou sa znižuje právna povinnosť danej krajiny vo vzťahu ku konkrétnemu ustanoveniu, s ktorým nesúhlasí.[5]
  • Medzinárodné dohody, ktoré sa vôbec nepovažujú za právne záväzné, sú právne nezáväzné. Tieto dohody často obsahujú podmienky alebo únikové doložky, ktoré umožňujú krajinám, ktoré ich podpísali, deklarovať spoločný záväzok dodržiavať určité zásady a zároveň si zachovať vlastnú suverenitu a nezávislosť.[6]


Rozpoznajte, kedy nezáväzné dohody stále formujú správanie a vzťahy krajín. Bez ohľadu na to, či je medzinárodná dohoda právne záväzná, ak veľký počet krajín súhlasí s jej zásadami, môžu vyvíjať politický tlak na ostatné krajiny, aby ju dodržiavali.

  • Niektoré medzinárodné právo môže byť pre niektoré krajiny právne záväzné, ale pre iné nie. Napríklad rozhodnutie, ktoré vydal Európsky súd pre ľudské práva, je právne záväzné len pre krajiny, ktorých sa týka daný prípad. To isté rozhodnutie však môže pomôcť ovplyvniť názor iného súdu alebo medzinárodnej organizácie, ktorá čelí podobnému prípadu.[7]
  • Mäkké právo môže stanoviť všeobecné zásady, na ktorých existuje medzinárodná dohoda, hoci sa krajiny nezhodnú na konkrétnych podrobnostiach. Tieto mäkšie dohody môžu slúžiť ako základ pre tvrdšie dohody v budúcnosti.[8]
  • Krajina, ktorá v zásade súhlasí so zmluvou, ale nemôže dokončiť ratifikačný proces, môže napriek tomu prijať vnútroštátne právne predpisy, ktoré sú v súlade s celkovou myšlienkou zmluvy.

Časť 2 z 3:Analýza jazyka


Hľadajte podrobný a presný jazyk. Vo všeobecnosti platí, že tvrdší zákon bude mať vysoký stupeň presnosti, zatiaľ čo mäkší zákon bude používať vágnejšie všeobecné formulácie alebo sa odvolávať na ideály a široké morálne alebo etické zásady.

  • Presné opísanie záväzkov zabezpečuje, že zúčastnené krajiny chápu hranice svojich povinností, a zabraňuje sebeckému alebo oportunistickému správaniu v budúcnosti.

  • Tvrdšie zákony používajú aj presný jazyk pri uvádzaní podmienok alebo výnimiek z povinností. Pomáha to predísť možnosti, že by niektorá krajina mohla využiť medzeru v zákone na podkopanie účelu dohody.


Rozlišujte slová, ktoré vytvárajú povinnosti, od slov, ktoré opisujú ideály. Slovesá ako „bude“ alebo „musí“ hovoria o tom, že niekto je povinný niečo urobiť, zatiaľ čo slovesá ako „môže“ alebo „môže“ hovoria o tom, že niekto môže niečo urobiť.

  • Tvrdšie zákony obsahujú požiadavky alebo povinnosti, ktoré musia zúčastnené krajiny dodržiavať. Zvyčajne dohoda uplatňuje sankcie alebo iné tresty voči krajinám, ktoré si do určitého dátumu nesplnia svoje záväzky vyplývajúce z dohody.
  • Naproti tomu mäkšie zákony zvyčajne uvádzajú množstvo vecí, ktoré môžu zúčastnené krajiny v rámci dohody robiť, ale nevyžadujú od nich, aby robili niečo konkrétne.
  • Ak dohoda obsahuje prísľuby zúčastnených krajín, že v určitom časovom období preskúmajú určitý problém alebo vypracujú štúdie uskutočniteľnosti, ale nevyžaduje sa v nej vykonanie žiadnych konkrétnych opatrení, ide o ustanovenia soft law.


Nájdite kľúčové pojmy a spôsob ich vymedzenia v dohode. V dokumentoch medzinárodného práva sa používa normatívny jazyk, ktorý budú musieť vykladať diplomati, hlavy štátov a iní vládni alebo priemyselní predstavitelia. Dĺžka a špecifickosť definícií sú rozhodujúce pre určenie relatívnej tvrdosti alebo mäkkosti zákona.

  • Mäkšie zákony ponechávajú široké pojmy otvorené výkladu, zatiaľ čo tvrdšie zákony obsahujú rozsiahle opisy toho, čo sa reguluje. Príklad dlhého opisu v tvrdom práve možno nájsť v smernici Európskej únie, ktorá definuje povolené zložky ovocných džemov, želé a podobných nátierok, ktorá má 12 strán.[9]
  • Nie všetky tvrdé zákony majú také podrobné definície. Napríklad Európsky dohovor o ľudských právach ponecháva viaceré kľúčové pojmy, ako napríklad čo predstavuje „neľudské a ponižujúce zaobchádzanie“, otvorené výkladu. To umožňuje určitú flexibilitu pri riešení situácií, ktoré vedúci predstavitelia jednotlivých štátov nemohli pri vypracúvaní dohody predpokladať.[10]
  • Čo najužšie vymedzenie pojmu obmedzuje možnosť krajín argumentovať v budúcnosti vlastným výkladom a eliminuje šedé zóny. Krajiny však môžu vytvoriť mäkší zákon s plným zámerom umožniť koexistenciu rôznych výkladov, pokiaľ sa všetky zhodnú na rovnakej celkovej koncepcii.

Časť 3 z 3:Porozumenie výkladu a presadzovania


Určite, kto je zodpovedný za výklad dohody. Tvrdšie zákony zvyčajne delegujú právomoc interpretovať dohodu na nezávislý tretí orgán, zatiaľ čo mäkšie zákony ponechávajú interpretáciu na zúčastnených krajinách.

  • Nezávislé orgány, ktoré podávajú záväzný výklad a riešia spory, sú najčastejšie v medzinárodných organizáciách a ich rozhodnutia sú pre členské krajiny záväzné. Napríklad Medzinárodný tribunál pre morské právo rieši spory medzi krajinami podľa Dohovoru o morskom práve z roku 1982.
  • Rozhodnutia týchto medzinárodných súdov sú často záväzné len pre strany zúčastnené na danom spore. [11]


Určite, aké mechanizmy presadzovania sú súčasťou dohody. Vzhľadom na zložitú súhru medzi medzinárodným právom a suverenitou štátu aj tie najtvrdšie zákony často nemajú prísne ustanovenia o presadzovaní.

  • Podľa Charty OSN môžu krajiny požiadať Bezpečnostnú radu OSN o oprávnenie presadzovať medzinárodné dohody s použitím kolektívnej ozbrojenej sily. Ide o najsilnejší mechanizmus presadzovania práva, ktorý je k dispozícii v medzinárodnom práve.
  • Realistickí právni vedci poukazujú na nedostatok donucovacích opatrení v medzinárodnom práve, aby argumentovali, že celé medzinárodné právo je vo svojej podstate mäkké.

  • Všimnite si, či dohoda vytvára alebo využíva nezávislú medzinárodnú organizáciu.

    • Medzinárodné riadiace orgány, ako napríklad Európska únia, majú zvyčajne najsilnejšie právomoci v oblasti presadzovania práva. EÚ má aj svoje vlastné vládne inštitúcie.
    • Tvrdšie zákony často ustanovujú vlastné inštitúcie na výklad a presadzovanie dohody. Napríklad Európsky dohovor o ľudských právach vykladá a presadzuje Európsky súd pre ľudské práva.[12]
  • Odkazy